轉摘：513半世紀報道何為？——《當今大馬》聲明

513半世紀報道何為？——《當今大馬》聲明

當今大馬團隊  |  發表於 2019年5月16日下午1點07分  |  更新於 2019年5月16日下午1點36分

《當今大馬》今年配合 513 事件的 50 周年制作了系列專題，外界肯定贊許之余，也有不少的批評聲音。有人稱贊我們揭開禁忌課題的勇氣，並結合新科技帶領讀者認識我們的歷史。另一邊廂，有人則認為此專題偏頗和誤導群眾，甚至惡意流傳記者的照片及社群媒體賬號。

身為新聞媒體，《當今大馬》信仰公開透明原則，也重視讀者的意見看法，無論拋向我們的是鮮花或是磚石。我們希望借這篇文章回應部分讀者的批評。

制作此專題有何動機？

我們制作 “513半世紀” 的第一個動機，非常清楚顯見，即今年是 513 事件第 5 0周年，我們寫一篇回顧歷史的文章是必要的。

社會仍舊普遍避而不談這段歷史，我們希望以真相補足這份空缺，避免其他錯誤的資訊充斥泛濫，達成某些惡意目的。

除此之外，我們也希望透過專題制作，讓年輕世代有機會認識這段歷史，以史為鑒，避免重蹈覆轍。

平衡

為了盡量避免種族偏見，我們確保此專題小組的成員來自不同種族。

年輕世代雖然沒有親身經歷這段歷史，甚至缺乏了解，但卻同樣承擔著歷史的沈重。這個專題所設定的目標群眾是馬來西亞的年輕世代，而我們的專題小組多數成員也都不到 35 歲。

我們也在專題制作過程中，嘗試平衡各種針對 513 事件的迥異的敘事。

歷史敘事光譜的一端認為，暴亂是由於 1969 年全國大選成績出爐後，在野黨支持者慶賀之舉引起了這場突發的暴動。

光譜的另一邊則認為，513事件乃是一場預先策劃的政變，企圖推翻時任首相東姑阿都拉曼。

專題小組除了參考全國行動理事會出版的官方報告，同時也參考了舊報紙、學術刊物，以及多本有關513事件的文獻和書籍。我們也在 “513半世紀” 專題頁面的最下方列出了參考資料的列表。

除此之外，我們也訪問了多名目擊者，並將他們所敘述的故事對照這些文獻，以確保事發的時間和位置真實可靠。若他們所說的有所矛盾，則移除該部分的敘述。

至於這些無可考證的敘述，唯有在沒有抵觸官方報告的時間軸、沒有嚴重但無事實根據的指控、且沒有嚴重隱喻的情況下才會獲刊登。

有些受訪者敘述來自聽聞，非親眼看見，我們也使用相同的原則來處理這些訪問內容。

專題小組也長篇地討論了特定用詞的選擇，例如，由於 513 事件究竟是隨機偶發的種族沖突，或是具有政治議程的事件，兩種截然不同的敘事仍有爭議，我們在用詞上選擇使用 “513暴亂”，而非 “513種族暴亂”，以確保不會選邊站。

為什麽有些事件沒有納入報道？

報道刊出後，讀者所質疑的其中一個問題是，為何特定族群受害或受挑釁的事情沒有納入報道？簡單的答案是，有。另一個問題是為何只有特定族群遭描繪為加害者？簡單的答案是，事實並非如此。

特定人分享《當今大馬》專題報道的部分截圖，選擇性地發布資訊並重復散播，誤導不少人以為報道是偏頗的。但，這些片面截取並不能反映全篇報道的內容。

舉個例子，我們在專題頁面提到了手持武器的華裔暴徒闖入戲院殺害馬來人，同時我們也有提及華裔路人挑釁馬來群眾，觸發 513 沖突。

一名受訪者提到，當時有人到河邊和大垃圾桶去撈起馬來死者的屍體；另一名受訪者則談起，他看到在野黨支持者對著馬來裔的路人曝露私處。另一名說，華人私會黨分子策謀殺害馬來鄰居。

同樣的，我們也記載目擊者形容華裔住家遭縱火，以及暴徒殺害兩名乘車經過的華裔男子——此事記載於國家行動理事會的報告。

這些令人不舒服的景象和細節，但為了確保完整性，我們選擇它們納入報道，畢竟這些都是目擊者第一手的經歷。雖然流傳半山芭露天戲院有華裔被殺的說法，但我們無法加以報道，因為我們沒有找到親眼目擊的證人，有的也只是聽聞而已，而手頭上文獻也沒有提及此事。

事實上，華人和馬來人都是這起事件的受害者，因為兩方都蒙受暴力襲擊，不但如此，其他族群也在死傷名單中。在此同時，兩邊也都有好人，不分膚色地互相幫忙。無論如何，我們都是輸家。

其實，我們在制作事發經過的時間軸時，最開始寫了 109 個事項，惟後來考量到確保讀者閱讀體驗，我們只納入當中 18 個關鍵事項。

為什麽報道呈現華人死傷比馬來人慘重？

因為，這就是事實。

有些讀者對於資訊圖表的呈現方式不滿，他們認為《當今大馬》應該參照官方報告的數據。事實上，我們就是參考官方報告的數字。

1969年10月份出版的這本官方報告，沒有隱藏華裔死傷比馬來人嚴重的事實，50年後我們又有什麽理由隱藏呢？

《當今大馬》試圖歸咎馬來人（或華人）嗎？

這個專題的制作初衷並不是要歸咎任何人，甚至也不是要追問暴亂發生的原因。我們的專題頁面專註呈現 513 事件第一天，即 1969 年 5 月 13 日所發生的事情。（513 事件還延續了好幾天），然而，新聞專業講求的是把事情有脈絡地呈現出來。

這也是為什麽我們在專題的導言部分，放入數個段落和圖片說明 5 月 11 日及 5 月 12 日所發生的事情，提及在野黨支持者的勝利遊行，以讓讀者理解當時的社會緊繃的氛圍。（我們放入後來情況及 513 事件政策制定的影響，也是基於這樣的理由）

我們沒有納入當年在檳城被殺害的巫統黨工納西爾（Nasir）之照片，因為我們的編輯方針規定不刊載屍體的照片。因此，我們同樣也沒有刊登勞工黨被殺黨員林順成的照片。

《當今大馬》試圖要策動一場暴亂嗎？

其實，事實剛好相反。

事情過去了50年，政治人物如今仍舊利用這個議題，挑起恐懼以達到各自的政治議程。我們刊登這些文章，則是為了揭開513事件相關的事實。

作為一個國家，我們不能假裝事情不曾發生。我們必須從歷史汲取教訓，珍惜種族和諧，並且認識到分裂政治的危險。

我們的專題計劃完成了嗎？

還沒呢。513暴亂是我們個人經歷的集合。個人經歷和故事在民間流傳了幾代人，卻未獲完整地記錄下來。

如今，當年親眼見證歷史的許多長輩年事已高。根據調查，國人平均壽命是75歲，因此這可能是我們將口述歷史記載下來的最後機會，我們希望您也可以把故事你的513故事告訴我們。

另外，雖然513事件已過了半個世紀，但還有許多關於它的官方文件至今仍未解密。我們距離精確掌握513事件的真相還有很遠的距離。

但我們嘗試使用手頭上所有的資訊，以呈現這起目前依然籠罩大馬人的513事件，我們不能遺忘，只因我們決不能重蹈覆轍。

下列為我們的參考資料列表：

• The May 13 Tragedy: A report by the National Operations Council (1969)
• May 13: Declassified Documents on the Malaysian Riots of 1969 by Kua Kia Soong (2007)
• 13 May 1969: A Historical Survey of Sino-Malay Relations by Leon Comber (1983)
• May 13, Before and After by Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj (1969)
• The Kuala Lumpur riot and the Malaysian political system by Anthony Reid (1969)
• Malaysia : Death of democracy by John Slimming (1969)
• The May Thirteenth Incident and Democracy in Malaysia by Goh Cheng Teik (1971)
• Democracy Without Consensus: Communalism and Political Stability in Malaysia by By Karl Von Vorys (1975)
• The Unmaking of Malaysia: Insider's Reminiscences of UMNO, Razak and Mahathir by Mustapha Ahmad (2007)
• The Deadly Ethnic Riot by Donald L Horowitz (2001)
• May 13, 1969: Truth and reconciliation by Martin Vengadesan, The Star (2017)
• Various articles published by the Straits Times in May 1969